+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика за незаконное использование программного обеспечения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судебная практика за незаконное использование программного обеспечения

Купить систему Заказать демоверсию. Процессуальные вопросы. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица. Ряд организаций обратились в суд с иском к Ц.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Данный обзор судебной практики посвящен любопытным и полезным с практической точки зрения как при составлении различных договоров, так и при защите нарушенных прав судебным решениям по использованию объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. В дальнейшем, надеюсь, эти обзоры будут более регулярными.

Обзор судебных приговоров за использование нелицензионного ПО

Данный обзор судебной практики посвящен любопытным и полезным с практической точки зрения как при составлении различных договоров, так и при защите нарушенных прав судебным решениям по использованию объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет.

В дальнейшем, надеюсь, эти обзоры будут более регулярными. Организация несет ответственность за использование нелицензионного ПО, даже если компьютеры принадлежали физическому лицу. В достаточно стандартном деле о взыскании компенсации за использование нелегального ПО был рассмотрен любопытный вопрос о том, может ли организация быть освобождена от гражданско-правовой ответственности, если компьютеры были переданы ей во временное пользование собственником.

Известно, что подобного рода варианты оформления прав на компьютеры с предустановленным нелицензионным ПО: собственник — физическое лицо, пользователь — юридическое лицо, иногда недобросовестно используются для уклонения от ответственности. Таким образом, организация-ответчик была привлечена к ответственности за незаконное использование программного обеспечения. К сожалению, суд не подкрепил свои выводы достаточным правовым обоснованием.

А также не дал ответы на некоторые возникающие вопросы: знал ли ответчик о том, что на компьютерах установлено нелицензионное ПО; возможно ли привлечение к ответственности собственника компьютеров; имеются ли доказательства использования ПО в коммерческих целях.

Вышестоящие инстанции поддержали данное решение. Тем не менее добросовестному арендатору компьютеров, оказавшемуся в подобной ситуации, стоит обратить свое внимание на следующие моменты для защиты своих прав:.

По поводу применения данной статьи мнения экспертов различаются, но есть очень неплохие шансы, что судебные органы займут сторону добросовестного пользователя. Хостинг-провайдеры, социальные и файлообменные интернет-ресурсы не отвечают за размещенный их пользователями контент, если принимают меры по борьбе с контрафактом.

В решении по данному делу высшая судебная инстанция еще раз подтвердила приверженность правовой позиции, занятой в году см. Новое решение интересно тем, что в нем суд, во-первых, подчеркнул, что правила об освобождении хостинг-провайдера от ответственности за размещение и использование контента без разрешения правообладателя применимы и в отношении деятельности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов.

Во-вторых, еще раз подробно перечислил обстоятельства, которые обязан оценивать суд при рассмотрении подобных дел, и которые может использовать для своей защиты добросовестный владелец интернет-сервиса. Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий программ , способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Судам следует также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц.

Представляется, что изложенные выше доводы вполне могут использовать для своей защиты не только владельцы указанных судом интернет-ресурсов, но и иных интернет-сайтов, где допускается возможность размещения контента посетителями. Поэтому рекомендуем учесть данное решение при разработке правил использования вашего сайта. Три критерия признания недобросовестной регистрации доменного имени, совпадающего с чужим товарным знаком. При рассмотрении иска о запрете использования доменного имени, в связи с его сходством с товарным знаком, должно учитываться полное доменное имя, включающее обозначение зоны, в которой такое имя зарегистрировано.

Постановление ФАС Московского округа от 24 ноября г. Суд кассационной инстанции не согласился с этим выводом. Таким образом, суд признал, что ответчик нарушил исключительное право истца на его товарный знак, и запретил использование спорного доменного имени. Размещение статьи без разрешения автора в электронном СМИ не дает права на дальнейшее свободное распространение такого произведения.

Достаточно распространенный спор о перепечатке на сайте чужой статьи здесь обогатился одной любопытной деталью: ответчик заимствовал статью правового содержания с сайта третьего лица, являющегося зарегистрированным электронным СМИ, а не с сайта истца, о котором он даже не знал. В первом приближении, применимость данной нормы к указанным отношениям вроде бы не вызывает сомнений. Статья была опубликована на сайте СМИ и заимствована ответчиком с указанием источника.

О том, что данное СМИ не имело права на перепечатку статьи истца, ответчик не знал и не мог знать, поскольку на сайте СМИ не было ничего указано о существовании иного правообладателя или о неправомерном использовании этой статьи самим СМИ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал вывод, что вина ответчика в совершении нарушения отсутствует! Конечно, с этим выводом согласиться нельзя. Во-первых, статья носила явно аналитический, а не просто информационный характер, во-вторых, указанная правовая норма не распространяется на размещение статей на интернет-сайтах. Но и без этого неправомерное воспроизведение чужого произведения на сайте СМИ не дает права иным лицам распространять его дальше, даже если они не знали о неправомерном характере размещения произведения.

Иначе права авторов были бы очень уязвимы. Суд кассационной инстанции отменил постановления, и при новом рассмотрении дела арбитражный суд пришел к обоснованному выводу: нарушитель несет ответственность, даже если он не знал, что произведение было размещено на сайте электронного СМИ незаконно. Ваш e-mail не будет опубликован.

Your email:. Содержание сайта О проекте Ссылки. Lex Digital Blog Интеллектуальная собственность в Интернете. Обзор судебной практики по интеллектуальным правам , часть 1. Следующие обзоры: — часть 2. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Сайт в социальных сетях: facebook. Темы авторские права 74 домены 13 защита прав 53 интернет-магазин 7 коммерциализация объектов 6 Коммерция 1 налоги 4 ноу-хау 3 общие вопросы 56 патентные права 7 персональные данные 13 программное обеспечение 12 сайты 31 смежные права 18 товарные знаки 25 фирма 5.

Обзор реформы европейского права. Популярные записи Правила размещения чужих товарных знаков логотипов на интернет-сайте Охрана секретов производства ноу-хау в Евросоюзе 16 Как работает DMCA? Удаление контента по требованию правообладателя, и его восстановление.

Изменения 13 Изменения в интеллектуальном праве России после присоединения к ВТО 11 Обзор судебной практики по интеллектуальным правам , часть 3 10 Теги евросоюз закон законопроект исследование казус ключевое слово международное соглашение налоговая практика новости обзор отзыв перевод посредник пример реформа россия статья суд ЕС судебный акт судебный прецедент сша тенденции юмор. Design by picomol. Powered by WordPress.

Приговор Красноуральского городского суда Свердловской области

При этом компьютеры, на которых было установлено нелицензионное программное обеспечение, просто хранились в офисе компании и она ими никогда не пользовалась. Чем завершилось это дело и чем еще может грозить нелегальное программное обеспечение, установленное на компьютерах компании, читайте в этом посте. Использование нелицензионных компьютерных программ является нарушением авторских прав. В этом случае правообладатель вправе потребовать убытки или компенсацию в размере от 10 тыс. Но на днях Верховный суд рассмотрел дело, в котором ситуация осложнялась тем, что не было доказательств фактического использования нелегального программного обеспечения: программы были обнаружены на компьютерах, которые, по заявлению компании, просто хранились в офисе и которыми ее сотрудники не пользовались. Поэтому встал вопрос: является ли хранение нелицензионных программ на компьютерах нарушением авторских прав Определение от

Нелицензионные программы: ответственность за использование

Российское законодательство не делает различий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Как свидетельствует судебная практика, по общему правилу ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения ПО лежит на генеральном директоре или управляющей организации общества в силу того, что именно эти органы принимают решения о выделении денежных средств на покупку ПО. Однако возможна ситуация возложения ответственности за использование нелицензионного ПО на системного администратора вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей , которое повлекло нарушение норм действующего законодательства. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если такие экземпляры являются контрафактными, либо на них указана ложная информация об изготовителях, местах производства, об обладателях авторских или смежных прав. Вынесенные судебные решения позволяют сделать некоторые выводы об особенностях применения административной ответственности на практике. Так, в решении Ульяновского областного суда от 13 марта г.

Любую известную Вам информацию, указывающую на нарушение авторских прав на ПО, просим направлять, можно анонимно, по адресу: antipirat appp. Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Солобоевой О,А. А,, защитников Смык К. Красноуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 27 апреля года по часов 30 июня года, Макаров СА. Красноуральске по ул.

Кто и как ищет нелицензионное ПО Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция. Таким образом, чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника.

BK Partners Блог Uncategorized Уголовная ответственность за нарушение авторского права в компьютерной сфере: призрачная угроза или суровая реальность? Наличие программного обеспечения на рабочих ПК как и наличие самих ПК в нынешних условиях является обязательным условием функционирования любого бизнеса.

Хранение нелицензионного ПО на корпоративных компьютерах: новая судебная практика

Российское законодательство не делает различий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Как свидетельствует судебная практика, по общему правилу ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения ПО лежит на генеральном директоре или управляющей организации общества в силу того, что именно эти органы принимают решения о выделении денежных средств на покупку ПО. Однако возможна ситуация возложения ответственности за использование нелицензионного ПО на системного администратора вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей , которое повлекло нарушение норм действующего законодательства. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если такие экземпляры являются контрафактными, либо на них указана ложная информация об изготовителях, местах производства, об обладателях авторских или смежных прав. Вынесенные судебные решения позволяют сделать некоторые выводы об особенностях применения административной ответственности на практике.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Применение нелицензионного софта – не основание для уголовной ответственности

На компьютерах компании, которая занимается инженерно-техническим проектированием детских садов и школ, были обнаружены пиратские копии программного обеспечения Adobe, Autodesk и Microsoft на сумму более 2,7 млн руб. Для расчётов с разработчиками ПО, по словам Матросовой, она будет вынуждена распустить всех сотрудников и продать имущество компании. Общая сумма, подлежащая компенсации в пользу компаний-участников BSA, составила около ,1 тыс. В июле г.

Ответы юристов о пенсиях и пособиях. Вам не нужен постоянный юрист. Вы хотите получать квалифицированную юридическую помощь.

Быстрые о оперативные решения по доступной цене. Зачем переплачивать постоянному юристу.

В Украине по-прежнему использовать нелицензионный софт не только не зазорно, Сейчас возбуждены семь уголовных дел по факту незаконного ПО уже имеется достаточно обширная практика судебного.

Для крупных мегаполисов, таких как Москва, с бешенным ритмом жизни это особенно характерно. И адвокат часто бывает нужен ночью, а обратиться не к кому.

Она предоставляется онлайн, а советы по всем отраслям законодательства можно получить сразу от нескольких ведущих столичных юристов и адвокатов. Юридическая консультация онлайн и по телефону квалифицированными адвокатами и юристами Лучшие юристы и адвокаты в столице готовы бесплатно прийти на помощь каждому нуждающемуся.

О том, по каким отраслям права предоставляется бесплатная юридическая помощь, о преимуществах обращения в режиме онлайн, а также об особенностях рассмотрения ситуаций и ответов на вопросы без внесения платы поговорим далее.

Обычно правовую помощь в режиме онлайн предоставляют дипломированные специалисты, имеющие многолетнюю юридическую практику.

Какие бы виды вопросов вас не интересовали, если они, так или иначе, касаются юридической сферы, специалист сможет их решить: Взыскание или увеличение алиментов; Судебные споры с банком по поводу кредита; Защита, связанная с уголовным делом; Составление исков в суд и прочих судебных документов; Нарушенное трудовое законодательство; Вопросы о браках и разводах; Сделки с недвижимостью; Защита родительских прав; Уплата налогов; Вопросы по поводу гражданства и так далее.

Именно здесь вы получаете возможность получить исчерпывающие информационные данные, которые помогут вам принимать только правильные решения. Как правильно задавать вопрос юристу на megalaw.

Отдавали документы в МФЦ на выделение долей, я нахожусь на операции за 200 км, мужу документы не отдают говорят нужна моя подпись, муж уезжает через несколько дней, а меня выпишут только через 2 недели. Что можно сделать чтобы ему отдали документы. У моего сына украли паспорт, теперь мы не можем попасть в МФЦ, чтобы его восстановить, т.

Могу ли я получать их сама, и что мне нужно для этого сделать. Иркутск )Здравствуйте, с 1 октября вступает запрет о курении на балконе.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мир

    Вот смотрю я на все восторженные комменты, и не могу понять - или это я отстал от жизни, или все с ума сошли? Нет, что написано отлично, виден оригинальный стиль - с этим я спорить не буду, так и есть. Но что до самого содержания - зачем это описывать? Хотя многим интересно:Наверное, я чего-то не понимаю.

  2. Игорь

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  3. Эрнест

    Между нами говоря, по-моему, это очевидно. Попробуйте поискать ответ на Ваш вопрос в google.com

  4. dadweinucti

    Простовато и, скорее всего, не в топ.